Perché la Russia potrebbe aver bisogno di portaerei nucleari?

2024 Autore: Howard Calhoun | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 10:31

Per tutto il ventesimo secolo, le portaerei sono state un simbolo di aggressione, non sempre trasformandosi in un conflitto militare e talvolta consistendo in una dimostrazione di forza. Quindi un rapinatore di strada, tenendo un pesante piede di porco nella mano destra e un mattone nella sinistra, si offre educatamente di acquistare quest'ultimo per una somma tonda.

Gli stati poveri non possono permettersi di mantenere potenti flotte. Il costo di una portaerei oggi a prezzi comparabili è di 10-15 miliardi di dollari e la sua costruzione comporta costi di budget aggiuntivi per il mantenimento delle condizioni tecniche e della capacità di combattimento, annualmente paragonabili a questo importo. Non c'è da stupirsi se dicono che il modo migliore per rovinare il nemico è dargli una potente nave da guerra.

Il successo delle operazioni militari è estremamente difficile senza raggiungere la supremazia aerea. Le guerre dei decenni del dopoguerra (Corea, Vietnam, Falkland) non potevano fare a meno di basi aeree galleggianti che solcavano il centro del conflitto, prevedendo la presenza di centinaia di aerei nello spazio aereo.

Le controversie su quanto siano necessarie le portaerei russe sono in corso dall'epoca sovietica. Gli avversari in essi sono divisi in due gruppi principali, convenzionalmente chiamati "colombe" e "falchi". Il primo sostiene il principiosufficienza, cioè minimizzazione dei costi militari, e quest'ultimo - per una risposta adeguata e quasi simmetrica a qualsiasi sfida.

L'economia sovietica, nella sua efficienza, non poteva competere con le capacità produttive del suo principale concorrente, gli Stati Uniti, per cui la costruzione di una dozzina di portaerei nucleari non ebbe luogo. Negli anni '70, ciascuna di queste portaerei costava ai contribuenti americani circa un miliardo di dollari. Tuttavia, durante gli anni '80, gli incrociatori pesanti Varyag e Tbilisi furono stabiliti a Nikolaev, in grado di ricevere cinquanta moderni velivoli supersonici multiuso sui loro ponti di volo, non inferiori nelle caratteristiche tecniche agli Hornet e agli F-16, per non parlare dei Tomcat e dei Phantom. Dopo il crollo dell'URSS, è sorta la domanda se la Russia avesse bisogno di queste portaerei e, in generale, cosa farne.

La decisione di Salomone è stata presa. Il comando della Flotta del Mar Nero è riuscito a trasferire la nave "Tbilisi", che è stata commissionata, alla Flotta del Nord, dove svolge con successo il servizio militare sotto il nome di "Ammiraglio Kuznetsov", e la "Varyag" incompiuta è stata lasciata arrugginire presso i cantieri navali Nikolaev fino a quando non è stato venduto alla Cina al prezzo di rottami metallici.

La devastazione e il completo declino economico degli anni Novanta hanno suggerito agli analisti occidentali che la Russia non sarebbe stata più in grado di rivendicare il ruolo di superpotenza. Lo scenario di dividere il paese e stabilire il controllo completo su di esso sembrava del tutto possibile. Tuttavia, a un certo punto, le cose non sono andate secondo i piani. Che cosachiamato, trascurato…

Dopo aver saldato i debiti esteri e aver tratto conclusioni sul pericolo di un mancato rispetto della sicurezza sull'esempio di altri stati, la leadership del paese ha iniziato a rafforzare la capacità di difesa, non trascurando la Marina russa. Nella prima fase, le portaerei non sarebbero state costruite, concentrandosi sulla forza d'attacco principale: la flotta di sottomarini.

Nel frattempo, le dottrine militari di molti stati sono cambiate in modo significativo. La Cina e l'India - paesi che nessuno può accusare di neocolonialismo - hanno tuttavia iniziato a fare sforzi per creare le proprie flotte a tutti gli effetti con il supporto aereo. Anche l'Italia e la Spagna hanno, seppur piccole, ma portaerei. La Francia ha una nave a tutti gli effetti di questa classe, inoltre, con una centrale nucleare. Perché i paesi che non cercano il sequestro militare di territori stranieri hanno bisogno di tali armi e possono essere necessarie le portaerei russe?

La domanda è piuttosto retorica. È difficile esercitare pressioni militari su uno Stato sindacale lontano dalle nostre coste se le portaerei russe compaiono sulle sue coste. Oltre a mantenere la parità militare, ogni superpotenza ha interessi economici, necessità di difesa che possono sorgere in quelle regioni che oggi i portali di informazione non ricordano. Il possesso di una flotta a tutti gli effetti in grado di risolvere qualsiasi missione di combattimento in località remote è una questione non solo di prestigio nazionale e necessità militare, ma anche di fattibilità economica.

Apparentemente, le nuove portaerei della Marina russa riceveranno,tuttavia, questo evento non dovrebbe essere previsto nel prossimo decennio. Una nave di questa classe non è solo costosa di per sé, ma necessita dell'infrastruttura adeguata. Molto probabilmente verranno costruite navi da trasporto a tutti gli effetti, con una centrale nucleare, un dislocamento di oltre 100.000 tonnellate, una portata quasi illimitata e un'autonomia a lungo termine. Forse ce ne saranno meno degli Stati Uniti, ma abbastanza perché gli alleati della Russia non abbiano paura di nessuno.